Jon Weiler je bivši vojni snajper i instruktor precizne puške koji je podučavao mnoge snajperiste vojske i policije, kako stranih tako i domaćih, zajedno s brojnim rekreativcima. Njegova tvrtka, Professional Marksmen Inc., posvećena je discipliniranoj umjetnosti Precision Long Range Shooting.

Postoji velika rasprava u vojsci o tome što kalibre i streljačke platforme koriste za snajperske timove u našim sadašnjim borbenim okruženjima u inozemstvu. Imam priliku raditi u zajednici Sniper i još uvijek sam borbeni veteran Sniper iz OIF I (2003-2004). Treniram snajperske timove, mnoge prije predstojećeg raspoređivanja. Razumijem raspravu i razumijem potrebu za promjenom postojećih operativnih platformi i metodologije obuke.

Poluautomatske puške:
Plinske puške postoje već duže vrijeme, od prve polovice 19. stoljeća do početka "Modern Warfare". M1 Garand razvio je John C. Garand 1932. godine i postao je prvi od poluautomatskih pušaka za vojsku. Pješadijskim vojnicima izdana je ova puška, u kalibru .30-06 Springfield, i korištena je u Drugom svjetskom ratu kroz Korejski rat. Čak sam vidio i jednog u rukama Sgt. Major u Iraku, iako sumnjam da je imao puno koristi u njegovim rukama (ne da nije bio sposoban; mislim da ga je nosio zbog estetske vrijednosti).

M1 je promijenio lice bitke. Sada su vojnici mogli slati više metaka nizbrdo bržom brzinom, uz određenu smanjenu točnost, ali s povećanjem količine vatre. Vatrena superiornost je ključ za svaku vatru. M1 je dobro sastavljena puška sa čvrstim drvenim zupčanikom, pouzdan operativni sustav, te je komora u spremniku koji ima dovoljno balističkih terminala na 600 metara. Sve što bi vojnik trebao?

Lice bitke se uvijek mijenja i od konvencionalnog ratovanja europskih i azijskih kazališta krenuli smo prema nekonvencionalnom Vijetnamu. M14 je bio drugi korak u evoluciji poluautomatske puške. Vojska je uzela "nedostatke" M1 Garanda i nadogradila ga na M14, koji je imao potpuno automatske mogućnosti pucanja i bio je komore u novijoj NATO kartridžu 7.62x51mm, koji je bio balistički sličan .30-06 ali je bio manji i lakši., što znači da vojnici mogu nositi više streljiva. M14 je usvojen 1957. i viđen u borbi u Vijetnamu, ali je vrlo brzo gurnut na stranu zbog svojih nedostataka u tom borbenom okruženju. M14 je bio dug i težak. Bila je smještena u uložak koji je pružao udaljenost i snagu potrebnu za protuudarce, ali je težina streljiva također postala čimbenik.

Vojska je nakon Drugog svjetskog rata provela studiju u Korejskom ratu kako bi utvrdila odgovarajuću borbenu snagu za pješadijskog vojnika i približan broj rundi koje su upotrijebili u borbi. Otkrili su da je o bitkama odlučivala količina vatre, a ne nužno i količina neprijateljskih žrtava, što znači da vojnici nisu uvijek pogodili ono u što su bili usmjereni. Ovdje je došlo do začeća pune automatske puške. Količina municije koju je vojnik nosio također je bila najvažnija za ovu teoriju, jer što je više imao, to je više mogao pucati. To je razlog zbog kojeg je umiješana u 7.62x51mm umjesto u .30-06. Te teorije ipak nisu trajale Vijetnamski rat. Vojnici su se teško kretali svojim puškama u četku, a vlažna okolina uzrokovala bi da puške oteknu i utječu na operaciju. Vojska je tada bila prisiljena potražiti drugu pušku koja bi zamijenila M14.

M16:
M16 je trajan od AR-10, koji je razvio Gene Stoner. On je izvorno uveo AR-10 za vrijeme nabave od strane vojske za poluautomatsku pušku kalibra 7, 62 x 51 mm NATO. Njegov dizajn je bio dobar, ali nije imao dovoljno vremena za testiranje bilo čega prije podnošenja i nije bio pokupljen. Međutim, njegov dizajn komorice NATO-a dimenzija 5, 56 x 45 mm u početku je pokupio zrakoplovstvo 1964. godine i odatle je to povijest. Neću ići dublje u ovo (zato imamo Wikipediju ...) ali postoji razlog zašto imamo ono što imamo danas. M16 je prošao kroz mnoge evolucije tijekom proteklih 40-ak godina i sigurno će proći kroz mnogo više u nadolazećoj budućnosti. No, osnovna platforma ostaje i dokazala se u borbi više puta.

operacija:
Rad s izravnim impaktiranjem je operativni sustav za M16A1 / M4 i njegove vojne varijante. Princip ove operacije je preusmjeravanje tlaka plina koji se javlja kod paljenja bezdimnog praha i guranje projektila kroz provrt i njegovo ponovno usmjeravanje prema području komore. Plinovi dolaze u kontakt s nosačem vijka i guraju ga na stražnju stranu, gdje izvlače / izbacuju patronu, vraćaju čekić za paljenje i učitavaju drugi krug iz spremnika u komoru. To je vrlo prljava forma jer postoji znatna količina ugljika (spaljenog i nesagorenog ostatka energije) koji završava u području komore. Ako ne držite korak s održavanjem, to postaje problem.

Rad s klipom plina koristi klip op-štapića zajedno s tlakom plina iz izgaranja praha. Plinovi su još uvijek preusmjereni, ali dolaze u kontakt s klipnjačom koja djeluje na klip koji gura nosač vijka na stražnju stranu kako bi završio svoj ciklus rada. Čini se da je ovaj poseban oblik operacije mnogo pouzdaniji i definitivno čišći od izravnog udarca. Međutim, provedena su ispitivanja koja pokazuju habanje na jezičcima za zatvaranje vijka zbog djelovanja klipova na vijak koji je nagnut unutar produžetka cijevi. Nisam svjestan koliko je to pretjerano.

Razlog zbog kojeg smo čak raspravljali o ova dva oblika djelovanja je onaj koji je aktualan (Direct Impingement) i jedan se kreće prema budućnosti (Gas-Piston). Dizajn op-štapića nije nov, ali je nov u ovoj platformi. Zašto to do sada nije učinjeno, to je izvan mene, ali sada se krećemo u tom smjeru s proizvođačima kao što su H&K s njihovim HK 416 i FN-ovim SCAR-om. To znači učinkovitiju poluautomatsku platformu koja će uvelike poboljšati urbani snajper.

Precizne puške
Ova platforma je nasljedno točnija samo zbog jednostavnog sklapanja / proizvodnje. Akcija Bolt, ili Precizne puške, bolje se slaže (ili bi trebala biti). Ono na što mislim je pažnja posvećena detaljima u svaki komad precizne puške. Tolerancije u komori su jače prilagođene preciznom streljivu. Svako pojedinačno djelovanje stavlja se na svaku pojedinu dionicu. Bačve su slobodno dopuštene da se prilagode rotaciji projektila. Zalihe su općenito teže i imaju veću krutost kako bi se spriječilo savijanje tijekom pečenja. Doista, svaki dio puške stavljen je pod mikroskopom na opsesivan način kako bi bio što točniji. Ovo su neki od razloga zbog kojih je platforma Precizna puška točnija.

operacija:
Korisnik je odgovoran za utovar i istovar svakog spremnika u komoru. Kretanje puške nije tu kao da je u AR platformi jer ne postoji ciklus rada; upravljanje trzanjem se razlikuje od upravljanja poluautomatskom platformom. Ona ima tendenciju da bude oštrija, ovisno o tome što se snima, a taj se trzaj uzima u obzir kada je postavljen položaj za gađanje. Njuška kočnica pomaže u upravljanju ovim i već sam ovdje pisao o tome. Ali sveukupno, operacija je jednostavna i sve ovisi o tome kako je puška sastavljena zajedno s streljivom.

Ali što je bolje?
Sve ovisi o misiji. Govorimo o taktičkom korištenju obje platforme. M110 SASS se sada koristi uz M24 SWS. Razgovarao sam sa snajperistima u različitim operacijskim dvoranama o tome što su njihove misli o dva sustava i dobivam mješovite kritike o oba. Neki vole ideju o poluautomatskim mogućnostima, a neki više vole točnost topova. Stvarnost situacije je da su ovi alati dizajnirani za različite namjene. Možete upotrijebiti pištolj za vijke u urbanoj okolini - ja sam to učinio - ali bit ćete puno učinkovitiji s poluautomatskom puškom kalibra koja ima dovoljnu udaljenost i energiju da ispusti cilj. Žrtvovao bih točnost vatrene moći u MOUT okruženju svaki dan samo zato što znam kako je to kad moram prekinuti kontakt s članom tima koji ima glavnu pušku kao glavno oružje. Nije praktično i može biti odgovornost za tim. Ako SASS sustav puca na 1 MOA, dobro je ići.

Praktičnost
Za mene, praktičnost precizne puške bolje je koristiti u većim patronama, kao što je .300 WM ili .338 Lapua Magnum, u rasponima koji su njima prikladni. Postoje neke jedinice koje koriste platformu .300 WM u Remington 700 platformi već nekoliko godina s odličnim rezultatima. Postoji poticaj za nadogradnju postojećih M24 na .300 WM i mislim da je to dobra ideja. Ona daje neki prošireni raspon s postojećim platformama, zajedno s odgovarajućim terminalnim balistikama na tim udaljenostima. U našoj vojsci ne postoji velika upotreba .338 Lapua Magnuma kao što je to u Europi posebno. Ali siguran sam da je i to na horizontu.
Upravo sada postoje mogućnosti povećanja poluautomatske platforme kako bi se olakšali pritisci svakog od tih magnuma - i siguran sam da proizvođači sada rade na tome - ali ja bih ipak odabrao preciznu platformu za te puške. To također ovisi o tome što će biti misija i odmak od odmaka. Ne želim zauzeti stav da je ovo jedina aplikacija za koju bih koristio ovu platformu jer nije. Sve je ovisno o misiji. Iz mog iskustva u Iraku, poluautomatska vatra pokazala se učinkovitijom s višestrukim ciljevima i borcima kombiniranim s neborcima. Od mojih susjednih instruktora u Afganistanu udaljenost angažmana bila bi učinkovitija s kalibrima magnuma s više precizne platforme. Ali opet, sve je ovisno o misiji.

Moto snajpera "Jedan pucanj, jedna ubojica" nije uvijek točna izjava. Siguran sam da sam o tome pisao i prije, ali stvarnost borbe je da nikada ne znate što ćete učiniti u vatri ili angažmanu, dok ne budete u jednoj. Ali jednom kada pokrenete nekoliko misija, upadate u pokrete i možete zaobići ove mentalne zastoje. Moja tvrdnja s tom tvrdnjom je da je sustav oružja s brzim stjecanjem i praćenjem važan alat. Na taj način, kada promašite, možete brzo podesiti i poslati taj drugi metak prije nego što meta može reagirati ili doći do pokrića. Dakle, poluautomatska platforma bolje funkcionira za ciljano bogato okruženje s različitim ciljevima na različitim udaljenostima. Precizna puška bolje djeluje na demoraliziranje i uznemiravanje neprijatelja s većih udaljenosti s većim kalibrima.

Što je bolje? Sve ovisi o misiji. Najvažnije je znati što su vaši alati sposobni i kako možete prilagoditi njihove sposobnosti kako bi odgovarale vašoj misiji. Svaka od tih platformi ima svoje prednosti i nedostatke. Važno je imati razumijevanje platforme i kalibara koji se koriste za povećanje učinkovitosti na bojnom polju.